De kwaliteit van een JPEG

Ik vind het altijd aan te raden om te fotograferen in RAW. Het levert een foto op die je tot op zekere hoogte ongestraft kunt bewerken en aanpassen. Aangezien je het RAW bestand zelf niet kunt laten zien of publiceren, moet er altijd een JPEG bestand van gemaakt worden. Tot op heden is JPEG namelijk het meest bruikbare bestandsformaat. Het RAW bestand is als het ware het digitale negatief van de foto, wat ongeacht de bewerking die je uitvoert, niet verandert wordt.

Toch zijn er nog altijd veel fotografen die uitsluitend in JPEG fotograferen. Dat kan zijn omdat je niet goed weet hoe je met RAW bestanden moet werken, of omdat je vindt dat nabewerken niets met fotografie te maken heeft. Er is ook een groep Fujifilm fotograferen die graag gebruik maken van de prachtige filmsimulaties die hun camera biedt, en dus niet langer in RAW fotograferen, maar direct in JPEG. Wat de reden ook is, ieder moet dat voor zichzelf weten.

De film simulaties van Fujifilm op een rijtje. Dit zijn de opties van de X-Pro2. Het resultaat zie je alleen als je in JPEG fotografeert.
De film simulaties van Fujifilm op een rijtje. Dit zijn de opties van de X-Pro2. Het resultaat zie je alleen als je in JPEG fotografeert.

 

JPEG is een bestand dat gecomprimeerd wordt, zelfs als je de foto in de hoogste kwaliteit opslaat. De eerste keer dat dit bestand gemaakt wordt, is in de camera, als er van de ruwe sensordata een foto wordt gegenereerd met de instellingen die je op de camera hebt gedaan. Vervolgens kopieer je de foto van je geheugenkaart naar de harde schijf van je computer en kun je de foto op een groot scherm bekijken.

Stel je wilt toch wat aanpassen aan je foto, iets lichter maken, of iets meer kleur erin brengen, of wat dan ook. Misschien wil je de foto alleen maar recht zetten omdat deze toch niet helemaal recht stond. Wat je ook doet, je opent de foto, doet de aanpassing, en slaat de foto vervolgens op. Dan is de foto voor de tweede keer gecomprimeerd tot een JPEG foto en heb je weer informatie verloren.

Opslaan als JPEG bestand., in de beste kwaliteit. Zelfs dit levert kwaliteitsverlies op
Opslaan als JPEG bestand in Photoshop 2020, in de beste kwaliteit. Zelfs dit levert kwaliteitsverlies op

Dat is het probleem met JPEG; elke keer als je de foto opent en weer opnieuw opslaat, verlies je informatie. Ik was benieuwd hoe erg dat verlies is, en heb als test een foto geopend, en weer opgeslagen als nieuwe JPEG. Die nieuwe JPEG heb ik vervolgens geopend, en opnieuw opgeslagen als weer een JPEG. Dit heb ik 99 keer gedaan, om te zien wat dit voor invloed heeft op de foto. Ik heb geen bewerkingen gedaan, alleen maar geopend, en weer opgeslagen. Zie hier een kleine selectie van de 99 foto’s.

Het originele bestand, gegenereerd door Lightroom van een RAW bestand
Het originele bestand, gegenereerd door Lightroom van een RAW bestand

 

De foto is geopend in Photoshop 2020, en opgeslagen als nieuw bestand. Die foto is opnieuw geopend en weer opgeslagen. Dit is 10x gedaan.
De foto is geopend in Photoshop 2020, en opgeslagen als nieuw bestand. Die foto is opnieuw geopend en weer opgeslagen. Dit is 10x gedaan en je ziet al kwaliteit achteruitgang.

 

Dit is het resultaat na 20x
Dit is het resultaat na 20x. De foto is al onbruikbaar geworden.

 

Dit is het resultaat na 30x
Dit is het resultaat na 30x

 

Dit is het resultaat na 50x
Dit is het resultaat na 50x

 

Dit is het resultaat na 70x
Dit is het resultaat na 70x

 

Dit is het resultaat na 99x
Dit is het resultaat na 99x

 

Je ziet dat al na 10 keer opnieuw opslaan, de kwaliteit merkbaar achteruit gaat. Als je de foto twintig keer opnieuw hebt opgeslagen, is het alleen maar erger geworden. Na dertig keer vind ik de foto niet bruikbaar meer, laat staan na 99 keer.

Het verschil naast elkaar, het origineel, en als het origineel 99 x geopend is en overschreven.
Het verschil naast elkaar, het origineel, en als het origineel 99 x geopend is en overschreven.

 

Er is een oplossing voor de liefhebbers van fotograferen in JPEG. Een eenvoudige oplossing zelfs. Als je een foto van je geheugenkaartje op je harde schijf zet, maak er dan je “originele fotobestand” van. Elke aanpassing die je wilt maken, maak die van dat originele bestand, en schrijf deze nooit over. Dan heb je altijd de beste JPEG kwaliteit die je kunt verlangen.

Het grappige is, dat je in dat geval een soort digitaal negatief hebt gemaakt, alleen niet in RAW maar in JPEG. In mijn ogen kun je dan net zo goed direct een RAW bestand maken, want er zitten nog veel meer voordelen aan.

Is het 10x of meer keer openen en opslaan van een JPEG foto realistisch? Ik denk het niet, maar misschien dat je door de jaren heen een foto meer keren opnieuw opslaat dan je zou verwachten. Overschrijf je het origineel, dan blijft er uiteindelijk niets meer van je foto over.

Tot slot wil ik duidelijk maken, dat dit niet te maken heeft met het kopiëren van een fotobestand. Het kopiëren kan ongestraft, en zal geen achteruitgang van kwaliteit betekenen. Die achteruitgang gebeurd alleen als je de foto opnieuw comprimeert.

5 Replies to “De kwaliteit van een JPEG”

  1. Dag Nando, verhelderend artikel weer.
    Heb ook wel gelezen dat als je de onbewerkte jpg opnieuw als tiff opslaat, dat er ook minder achteruitgang ontstaat.

    Maar de werkwijze die jij beschrijft lijkt me nog veiliger.

    Dankjewel voor deze informatie.

    Groetjes
    Mieke

    1. De eerste keer dat er een JPEG gemaakt wordt, is er al informatie weggegooid vanwege de compressie. Als je deze vervolgens opent en als ongecomprimeerd TIFF wegschrijft, kun je van daaruit verder werken. Of herhaaldelijk een TIFF opslaan achteruitgang in kwaliteit oplevert, weet ik niet.
      Maar als je al dat werk doet, waarom zou je dan niet direct in RAW fotograferen? Dan heb je geen kwaliteitsverlies, en bovendien de extra beeldinformatie die je al kwijt raakte toen de camera de eerste JPEG maakte.

Een (korte) reactie over wat je ervan vindt wordt op prijs gesteld :)