Niet iedereen fotografeert in raw beeldformaat. Dat kan een goede reden hebben, natuurlijk. Echter, kun je JPEG nog bewerken, of is het beter om dit niet te doen? En als je dan een JPEG toch gaat bewerken, waarom fotografeer je dan niet in raw? In dit artikel kijk ik naar deze twee vragen.
Geschatte leestijd: 11 minuten
Het is natuurlijk nooit een verplichting om in raw te fotograferen, want zo lang je de instellingen in je camera helemaal naar wens hebt is het resultaat gewoon goed. Sterker nog, je kunt speciale camera instellingen gebruiken, zoals de befaamde film-simulaties van Fujifilm, bijvoorbeeld.
Voordelen van direct in JPEG fotograferen
Het fotograferen in JPEG heeft natuurlijk wel voordelen. De foto bestanden zijn een stuk kleiner dan in raw, wat betekent dat je meer foto’s op je geheugenkaart kan opslaan. Je hebt de beschikking over de film-simulaties en picture styles die in je camera ingebouwd zijn. En je kunt je foto direct vanuit je camera gebruiken, zonder dat je het raw bestand eerst moet omzetten naar een JPEG formaat.
Voor bepaalde takken van fotografie kan JPEG nog meer voordelen geven. Voor persfotografie en sportfotografie bijvoorbeeld, waarbij je beelden zo snel mogelijk naar de redactie moeten, levert het direct in JPEG fotograferen een enorme tijdwinst op.
Je ziet tegenwoordig ook de term HEIF (of HEIC), wat een alternatief is voor JPEG
Wil je daar meer over weten, kijk dan in dit artikel op de website van Adobe.
Beperkingen die JPEG fotografie geeft
Je moet er wel rekening mee houden dat er wat beperkingen zijn wanneer je direct in JPEG fotografeert. Het belangrijkste is misschien wel de verplichting dat je vooraf alle instellingen perfect moet hebben. Belichting, witbalans, kleurverzadiging, contrast, verscherping, het moet allemaal perfect zijn.
Heb je de foto eenmaal gemaakt, is er geen weg meer terug. De enige manier om eventuele verkeerde instellingen te corrigeren is een nieuwe foto maken met de gecorrigeerde instellingen. Dat kan met een stationair onderwerp vaak prima, maar wanneer er actie en beweging in je onderwerp is, kan het wel eens onmogelijk zijn om een nieuwe foto te maken.
Een tweede beperking is waar het in dit artikel over gaat. Je hebt geen of nauwelijks mogelijkheid om de foto achteraf te bewerken. Doe je dit wel, dan kan dit tot een storend kwaliteitsverlies leiden. Natuurlijk is het niet altijd zo dramatisch. Kleine bewerkingen zijn zeker wel mogelijk. Kortom, kun een JPEG nog bewerken? Ja, dat kan, maar met beperkingen.
Een verkeerde belichting corrigeren
Is je belichting verkeerd ingesteld? Helaas, dan is een foto te donker of te licht. Dit wil je misschien aanpassen in de nabewerking. Doe je dit in een JPEG, dan loop je tegen beperkingen aan. Lichte tinten kunnen niet donkerder gemaakt worden. Het wordt dan lelijk grijs (wit donker maken levert immers grijs op). Donkere tinten kun je wel een klein beetje oplichten, maar je krijgt direct last van ruis, kleurverschuiving en kwaliteitsverlies.
Met een raw bestand is er veel meer speelruimte om een verkeerde belichting te corrigeren. Dit heeft alles te maken met de beeldinformatie die opgesloten zit in het bestand. In een JPEG heeft maar 256 helderheden ter beschikking (8-bit).
In een raw bestand vaak meer dan 32.000 helderheden (14-bit). Dat betekent dat je met raw veel meer speelruimte hebt om donkere delen op te lichten. Hoe ver dat met je raw bestand kan zonder kwaliteitsverlies, hangt dan weer af van je camera.
Ik geloof dat het verschil pas goed te zien is, en begrijpelijk wordt met een voorbeeld.
Het verschil tussen de JPEG en raw bewerking
Hoewel het verschil in de bovenstaande foto op het eerste oog bijna hetzelfde lijkt, zal het opvallen dat de lucht een heel andere structuur heeft, en dat de kleuren een andere tint hebben. Dit zou nog te corrigeren zijn, maar de verschillend worden pas zichtbaar als we op 100% vergroting gaan kijken.
Kijken we van dichtbij dan zie je dat de gecorrigeerde JPEG veel informatie verloren heeft, en dat dit duidelijk zichtbaar is in de foto. De raw daarentegen heeft de detaillering nog wel.
Een verkeerde witbalans
Wist je dat de meeste camera instellingen bij een raw bestand als extra informatie aanwezig is? Bij een JPEG zit die informatie er niet bij, en zijn de camera instellingen al toegepast bij het maken van het bestand. Een goed voorbeeld daarvan is witbalans.
Heb je de witbalans per ongeluk niet helemaal correct? Dan kun je die instelling aanpassen in een raw bestand. Bij een JPEG moet je de kleuren die in de foto zitten manipuleren. Ik laat dat zien aan de hand van de volgende foto, waarin in kleuren zoals ze moeten zijn weergegeven worden.
Witbalans in een JPEG corrigeren
Kun je JPEG nog bewerken als het aankomt op witbalans? Wanneer de witbalans per ongeluk verkeerd staat, dan kan het corrigeren van een JPEG voor een lelijke kleurverschuiving leiden, solarisatie, of een lelijke onbalans in de kleuren. Voor het onderstaande voorbeeld heb ik bewust een verkeerde witbalans gekozen (kunstlicht). Vervolgens heb ik de JPEG gecorrigeerd in Lightroom Classic om het water, strand en palen zo kleurecht te maken.
Helaas betekent de bewerking dat het overmatige blauwe ook uit de lucht gefilterd is, waardoor deze een vreemde cyaankleur heeft gekregen. Je zou dit nog verder kunnen bewerken, via locale bewerkingen, maar dit zal de kwaliteit niet ten goede komen.
Witbalans in een raw corrigeren
In een raw bestand geeft het veranderen van de witbalans geen enkele achteruitgang in kwaliteit. Sterker nog, je kunt in de nabewerking de kleurtemperatuur volledig naar wens manipuleren. Heb je een verkeerde witbalans in je raw beeld, dan is dat geen enkel probleem.
Lees alles over witbalans in mijn artikel
Is er verschil tussen kleurtemperatuur en witbalans?
Het voorbeeld dat ik gegeven heb is natuurlijk een extreem voorbeeld, maar het zou wel zo uit de praktijk kunnen komen. Ik wil er wel even bij vermelden dat kleine aanpassingen in kleurbalans in de JPEG wel mogelijk kan zijn. Gebruik je bijvoorbeeld de auto-witbalans, en bevalt het niet wat die gekozen heeft voor jouw foto, dan geeft een JPEG waarschijnlijk nog wel enige speelruimte om het bij te regelen.
Een JPEG bewerken? Waarom dan niet in raw fotograferen?
Als je in JPEG fotografeert, wordt de foto in de camera voor je bewerkt. De rauwe sensordata (raw beeldinformatie) wordt omgezet naar een JPEG met de instellingen die gemaakt zijn. Het idee is dat de foto dan ‘af’ is.
Maar wanneer je de JPEG foto vervolgens toch nog wilt bewerken, waarom gebruik je dan niet direct de rauwe sensordata in de vorm van het raw bestand? Het heeft niet alleen het voordeel dat je meer speelruimte in het bewerken hebt, zoals ik heb laten zien. Het bewerken van een JPEG heeft bovendien ook nog invloed op de kwaliteit bij het opnieuw opslaan van je foto.
Kijk ook eens wat het herhaaldelijk opslaan van een JPEG voor effect heeft op je foto
De kwaliteit van een JPEG
Mocht je denken dat het bewerken in raw moeilijk is, laat ik je dan gerust stellen. De software waarmee je een raw bestand opent om te bewerken, leest de instellingen van je camera die als extra informatie opgeslagen zijn in het raw bestand. Die instellingen worden direct weergegeven op je scherm.
Is deze goed, druk op de knop om een JPEG te laten maken door de software die je gebruikt. Is de foto niet helemaal goed, corrigeer de instellingen die je wilt of nodig acht, en druk daarna op de knop om een JPEG te maken. Zo simpel kan het zijn. Probeer het maar eens uit.
Hallo Nando, Ik ben nu al 3 jaar lid van photofacts academy en heb al heel wat bijgeleerd. Mijn foto’s zijn al heel wat beter dan vroeger (maar nog niet zoals het moet zijn). Ik fotografeer merendeel van de tijd in JPEG en de grootste reden is omdat ik dan de foto’s gemakkelijker kan doorsturen naar vrienden en familie. De bestanden van RAW zijn zo groot dat je onmogelijk 10 foto’s kunt doorsturen. Ik weet niet of je de RAW bestanden kunt verkleinen in LRC. Ben ook nog maar een groentje op gebied van LRC. Maar moest het mij lukken… Lees verder »
Hallo Thierry, Dank je voor je reactie. Raw bestanden zijn niet geschikt om door te sturen naar anderen. Je moet van een raw bestand eerst zelf een jpeg foto maken. Want alleen zo kunnen anderen die foto bekijken. Je kunt dus gewoon in raw blijven fotograferen. Wil je een foto naar vrienden en familie doorsturen, dan moet je het raw bestand eerst exporteren naar een jpeg bestand. Dit kan in elk formaat dat je wilt. Meestal is ergens tussen de 1000 en 2000 pixels langste zijde een mooi bestandsformaat. Aangezien je lid bent van Photofact Academy kun je mijn uitleg… Lees verder »
Hallo Nando, Bedankt voor je uitleg. Heb gekeken bij photofacts academy naar je uitleg over exporteren van RAW bestanden naar JPEG bestanden. Heb het begrepen en is inderdaad redelijk simpel. Heb daarbij nog een vraagje, onlangs heb ik een fotoshoot gedaan van de kleindochter en deze foto’s waren in RAW genomen. Had op internet een programma gevonden om de RAW bestanden om te zetten in JPEG bestanden (pixillion beeldomvormer). Ik had 410 foto’s en de schoondochter wilde graag alle foto’s hebben. Daarvoor had ik dit programma gebruikt. Nu is mijn vraag kun je met LRC ook bijvoorbeeld 410 foto’s in… Lees verder »
Hallo Thierry,
Je kunt in LrC in één keer exporteren. Selecteer de foto’s, en klik op exporteren. Kies de instellingen voor het jpeg bestand en dan zorgt LrC voor de rest.
Of je 410 foto’s kunt doorsturen via email of messenger is te betwijfelen. Misschien is op een USB stick overhandigen een betere oplossing.
Een tip: selecteer van de 410 foto’s de beste uit. Jij als fotograaf zou de beste van de beste uit die serie moeten kiezen.
Dank u wel Nando voor deze uitleg. Zal het eens uitproberen, dan kan ik vanaf nu altijd in RAW fotograferen. Het bewerken van foto’s daar sta ik nog in de kinderschoenen maar, oefening baart kunst.
Het is inderdaad niet moeilijk. Ik ben mede door je berichtje aan het denken over een blogbericht speciaal over ‘het overstappen naar raw fotografie’. Dank je voor het idee.
Beste Nando, ik heb veel waardering voor je artikelen, vaak zijn ze goed doordacht en uitgebreid beschreven en je voegt veel voorbeelden toe. Maar je artikelen over JPG vind ik echter een stuk minder sterk. Het is vrij duidelijk: je bent geen JPG-fotograaf en je begrijpt eigenlijk niet goed waarom fotografen dit in het algemeen zouden willen gebruiken. De voor- en nadelen probeer je wel te onderbouwen, maar ik proef in het artikel toch een duidelijke vooringenomenheid. Met name het voorbeeld met de verkeerde belichting is niet zo best gekozen. Maar de suggestie dat JPG eigenlijk heel slecht te bewerken… Lees verder »
Dank je voor je (heel) uitgebreide reactie, Henk.
Ik heb inderdaad een sterke voorkeur voor raw fotografie, maar ik begrijp zeker wel waarom er fotografen zijn die in jpeg fotograferen. Dat respecteer ik ook.
Waar ik minder begrip voor heb, is het bewerken van een jpeg. Als je die moeite neemt om na te bewerken, dan is raw gewoon een betere keuze dan JPEG. En dat is wat ik in dit artikel naar voren heb willen laten komen.
alles gelezen, en nu ga ik het uitproberen.
mijn probleem is eigenlijk dat ik het gewend ben om te bewerken in jpeg, en in raw heeft dat een andere volgorde. maar als het resultaat beter is, dan ga ik me omscholen!!
Hallo Ans,
Dank je voor je reactie.
Ik vraag me wel af waarom het bewerken in JPEG een andere workflow zou hebben dan in raw. Kun je dat uitleggen? Ik ben daar erg benieuwd naar.